不同院前卒中量表的分析比较

在此之前在病卒当中各个领域，增加重组组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到病患的足足，大多与病卒当中预后的改善相互关。然而，由于足足限制，护士与医务人员医疗保健技术人员（EMTs），无法对医务人员患者进行详细的健康检查。因此只能通过设计化疗试验，从而在最短足足内核对潜在病卒当中。

来自纽约州立大学州北部医学当中心的Brandler博士及其同事，该系统地谈及与评估了各不相互同诊疗病卒当中受测者的正确性；旨在核对出最不俗的方案。研究者结果刊登在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究者共五检索了254篇MEDLINE元数据内的刊登文章，以及66篇EMBASE元数据内、32篇CINAHL Plus元数据内的刊登文章。

其当中，共五8项研究者符合我们的设为新标准，确切包括：辛辛那提诊疗病卒当中受测者(CPSS)、亚特兰大诊疗病卒当中化疗 (LAPSS)、墨尔本急救车病卒当中化疗受测者（MASS）、 附属医诊疗病卒当中评估代码 (Med PACS)、安大略省诊疗病卒当中化疗方法(OPSS)、小儿科病卒当中识别(ROSIER)、面-支架-句法测试 (FAST)。

研究者发现，尽管LAPSS的正确性很低CPSS，但这两者在对称的受试者工作特质曲线（ROC曲线）上的置信区间相互重叠。另外OPSS与LAPSS相互近，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体工作特质较差。

各不相互同诊疗病卒当中受测者的正确性各不相互同，并且急性病卒当中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的差异、病卒当中受测者培训上的区别、以及提供的教育新标准各不相互同。尽管LAPSS的工作特质更加优秀，但是对分析图形进行肉眼非常，显示LAPSS与CPSS的临床能力相互似。

表一：各不相互同诊疗病卒当中受测者的非常

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选新标准（病巨著）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

癫痫

_

√

(无癫痫巨著)

√

(无癫痫巨著)

√

(无癫痫巨著)

√

(肺癌时无癫痫心脏病)

√

(肺癌时无癫痫心脏病)

_

病患肺癌前未轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

肺癌为时

_

√（≤25足足）

_

√（≤25足足）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷不醒评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗保健服务到达时征状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类该系统水平 ≥ 2/变更心包、呼吸、气化问题

_

_

_

_

√

_

_

不是脑癌或不能容忍病患的病患

_

_

_

_

√

_

_

排除病患晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

面部直立

√

√

√

√

√

√

√

颈部不得不

√

√

√

√

√

√

√

下肢不得不

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

句法障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

发送给信源定址

撰稿人： neuro207